Direkter Vergleich
HARO und Connectively
Help a Reporter Out und Connectively sind Journalisten-Anfragen-Feeds. Beide sind für Quellen kostenlos und keiner arbeitet automatisch.
HARO ist das ursprüngliche Journalisten-Anfragen-Digest, das nach wie vor aktiv und für Quellen kostenlos ist. Connectively ist die eigene Plattform von Cision, die parallel zu HARO läuft, anstatt sie zu ersetzen. Beide senden Anfragen per E-Mail an abonnierte Quellen, daher zieht kein Tool sie automatisch ein. Sie fügen eine Anfrage in Mentionry ein und sie wird wie jede andere Eröffnung bewertet und verfasst.
Auf dieser Seite7 Abschnitte
| HARO | Connectively | |
|---|---|---|
| Published price | Free tier and paid tiers varies | Free and paid tiers see vendor |
| Channels covered | 1 | 1 |
| Referring domains | 1,843 | 1,843 |
| US keywords ranked | 433 | 433 |
Der Unterschied
HARO und Connectively sind Produkte derselben Art. Beides sind Anfrage-Feeds für Journalisten. Reporter posten Anfragen nach Experten als Quellen, und diese Anfragen werden per E-Mail an eine Liste von Abonnenten verschickt. Eine Quelle, die zur Anfrage passt, antwortet mit ihrem Pitch.
Die Feeds sind für Quellen kostenlos. Beide Plattformen bieten auch kostenpflichtige Tarife für Journalisten und PR-Profis an, mit Funktionen wie erweiterter Suche oder Entfernung von Branding. Für ein Unternehmen, das als Quelle auftreten möchte, ist das kostenlose Abonnement der relevante Teil.
HARO ist der ursprüngliche Dienst, gegründet von Peter Shankman. Connectively ist eine Plattform von Cision, dem Medien-Datenbankunternehmen. Sie arbeiten parallel. HARO wurde nicht eingestellt. Connectively hat es nicht ersetzt. Beide sind aktiv und senden Anfragen.
Was sie abdecken und was nicht
HARO und Connectively decken einen Kanal ab: Anfragen von Journalisten nach Experten. Das ist das gesamte Angebot für einen Abonnenten als Quelle.
Sie decken keine anderen Linkbuilding-Kanäle ab. Es gibt keine Backlink-Lückenanalyse, keine Suche nach Ressourcenseiten oder Listenartikeln, keine Buchung von Podcast-Gästen, keine Suche nach Vortragsmöglichkeiten, keine Verfolgung von Branchenauszeichnungen und keine Messung der Sichtbarkeit in KI-Antworten. Wenn Sie das brauchen, benötigen Sie ein anderes Tool.
Wie sie mit Mentionry funktionieren
Mentionry loggt sich nicht bei HARO oder Connectively ein und liest auch nicht Ihre Mailbox. Es kann diese Anfragen nicht selbstständig abrufen.
Die Funktionsweise ist manuell. Sie kopieren eine Anfrage aus dem HARO- oder Connectively-E-Mail-Digest. Sie fügen den Text in Mentionry ein. Das System bewertet diese Anfrage als eine Gelegenheit, genau wie jede andere, die es findet. Es entscheidet, ob Ihr Unternehmen sie ehrlich beantworten kann. Wenn ja, verfasst es eine Antwort. Sie senden diese Antwort dann aus Ihrer eigenen verbundenen Mailbox.
Das bedeutet, der Anfrage-Feed ist ein Kanal, den Sie nutzen können, aber er ist nicht automatisiert. Sie müssen den Digest weiterhin lesen und die Anfragen, die Sie verfolgen möchten, einfügen.
Wann HARO die richtige Wahl ist
Wählen Sie HARO, wenn reine Quantität Ihr Ziel ist. Es verfügt historisch gesehen über die größte Basis an Journalisten unter allen Anfrage-Feeds. Mehr Journalisten bedeuten mehr Anfragen. Wenn Sie die höchstmögliche Anzahl potenzieller Pitch-Möglichkeiten pro Tag durchsehen möchten, finden Sie diese im HARO-Digest.
HARO ist auch dann die richtige Wahl, wenn Sie mit einem manuellen Prozess einverstanden sind. Sie erhalten einen E-Mail-Digest, typischerweise früh am Morgen. Sie lesen ihn, identifizieren relevante Anfragen und bearbeiten diese dann selbst oder über ein anderes Tool.
Wann Sie Connectively wählen sollten
Wählen Sie Connectively, wenn Sie bereits die Medien-Datenbank von Cision oder andere PR-Tools nutzen. Es kann praktisch sein, den Anfragen-Feed innerhalb desselben Ökosystems zu haben.
Die Basis an Journalisten ist umfangreich, da sie die Reichweite von HARO geerbt hat. Das Volumen der Anfragen ist vergleichbar. Die Wahl zwischen ihnen hängt oft von persönlicher Präferenz oder der Integration in bestehende Arbeitsabläufe ab.
Wann Sie sich für Mentionry entscheiden sollten
Entscheiden Sie sich für Mentionry, wenn der Request-Feed nur ein Kanal unter mehreren sein soll. Der Opportunities-Bildschirm von Mentionry findet Journalistenanfragen, Podcasts, Konferenzen, Awards und Seiten, die Konkurrenten zitieren, aber nicht Ihre Marke. Er misst auch die Sichtbarkeit Ihrer KI-Antworten über Suchmaschinen wie ChatGPT und Google AI Overviews.
Wählen Sie Mentionry, wenn Sie nicht jeden Morgen einen Digest lesen möchten. Mentionry präsentiert einzelne Opportunities, die bereits auf ihre Relevanz für Ihr Geschäft geprüft wurden. Sie sehen den verfassten Pitch sofort. Sie müssen keine lange Liste von Rohdaten durchforsten.
Wählen Sie Mentionry, wenn Sie Outreach aus Ihrem eigenen Postfach versenden möchten, wobei Antworten in Ihrem eigenen Thread landen. Das System überprüft rückwirkend, ob ein Link erschienen ist, und berichtet, was erreicht wurde, nicht nur, was gesendet wurde.
Die Tabelle
Diese Tabelle zeigt die operativen Unterschiede.
- Service: HARO. Was es ist: Originaler Journalisten-Anfragen-Digest. Kosten für Quellen: Kostenlos. Wie Anfragen eintreffen: E-Mail-Digest. Automatisch in Mentionry: Nein, manuell einfügen.
- Service: Connectively. Was es ist: Cisions Plattform für Journalistenanfragen. Kosten für Quellen: Kostenlos. Wie Anfragen eintreffen: E-Mail-Digest. Automatisch in Mentionry: Nein, manuell einfügen.
- Service: Mentionry. Was es ist: Multi-Channel-Prospektion und Pitchen. Kosten: Siehe Plan. Wie Chancen eintreffen: Individuell in der App beurteilt. Automatisch in Mentionry: Ja, für eigene Engines.
The published facts, with sources
Help a Reporter Out, the original journalist request digest, still operating and free for sources. Its queries reach subscribed sources by email rather than through a public feed.
Published price
- Free tier and paid tiers varies (check the current Connectively pricing)
Pick them when
It still has the largest reporter base of any request feed, and volume is the whole point of a request feed.
Checked facts
- Its queries reach subscribed sources by email rather than through a public feed, so no tool pulls them in automatically. Paste one in and it is judged and drafted like any other opening. (checked 2026-08-14)
- Connectively.us ranks for 433 US keywords, and its highest-traffic position is for "the world's hardest questions". (checked 2026-08-14)
Connectively
www.connectively.usCision's own journalist request platform, running alongside HARO rather than replacing it. Source call-outs reach experts by email.
Published price
- Free and paid tiers see vendor
Pick them when
It inherited HARO's reporter base, and that base is the product.
Checked facts
- It ranks for 433 US keywords and its highest-traffic position is for "the world's hardest questions", which is not a PR term. (checked 2026-08-14)
Fragen, die Menschen tatsächlich stellen
Nichts. HARO ist weiterhin aktiv. Es wurde von Cision übernommen, und Cision hat später eine eigene Plattform namens Connectively gestartet. Beide Dienste laufen jetzt parallel. HARO wurde nicht eingestellt. Sie können sich weiterhin unter helpareporter.com anmelden.