HAROとConnectively

HAROとConnectivelyは同じ種類のサービスです。どちらもジャーナリストからの情報提供依頼フィードです。記者が専門家の情報源を求めるクエリを投稿し、そのクエリが購読者リストにメールで送信されます。クエリに合致する情報源が、自分の提案内容で返信します。

これらのフィードは、情報源となる側が受け取るのは無料です。両プラットフォームは、ジャーナリストやPRプロフェッショナル向けに、高度な検索機能やブランディング削除などの機能を備えた有料プランも提供しています。情報源として活用したい企業にとっては、無料購読が関連する部分です。

HAROは、ピーター・シャンクマンによって設立されたオリジナルのサービスです。Connectivelyは、メディアデータベース企業であるCisionによって構築されたプラットフォームです。これらは並行して運営されています。HAROは廃止されていません。Connectivelyが置き換えたわけでもありません。両方とも現役で、両方ともクエリを送信しています。

HAROとConnectivelyがカバーするのは、ジャーナリストからの情報源リクエストという1つのチャネルです。情報源として登録するユーザー向けの提供内容は、それだけです。

それ以外のリンク構築チャネルは一切カバーしていません。バックリンクギャップ分析、リソースページやリスト記事の開拓、ポッドキャストゲスト出演の手配、スピーキング機会の発見、業界賞の追跡、AI回答の可視性測定はありません。これらが必要な場合は、別のツールが必要です。

MentionryはHAROやConnectivelyにログインせず、メールボックスを読み取ることもありません。これらのクエリを自動的に取得することはできません。

その仕組みは手動です。HAROやConnectivelyのメールダイジェストからクエリをコピーし、そのテキストをMentionryに貼り付けます。システムはそのクエリを、他の機会と同様に「オープニング」として評価します。あなたのビジネスが誠実に回答できるかどうかを判断し、可能であれば返信の草案を作成します。その後、あなたは自身の接続済みメールボックスからその返信を送信します。

つまり、リクエストフィードは利用可能なチャネルではありますが、自動化されているわけではありません。ダイジェストを読み、追跡したいクエリを貼り付ける作業は、依然として必要です。

HAROは、量だけが目標である場合に選びましょう。歴史的に、あらゆるリクエストフィードの中で最大の記者基盤を持っています。記者が多いほど、クエリも多くなります。毎日確認できる可能性のあるピッチの数を最大限に増やしたいのであれば、HAROのダイジェストがその答えです。

また、手作業のプロセスに抵抗がない場合にもHAROを選ぶべきです。通常は早朝にメールダイジェストが届きます。それを読み、関連するクエリを特定し、自分自身または別のツールを使って対応することになります。

Cisionのメディアデータベースやその他のPRツールをすでに使用している場合は、Connectivelyを選ぶと良いでしょう。同じエコシステム内にリクエストフィードがあると便利です。

レポーターの基盤は大きく、HAROのリーチを引き継いでいます。クエリの量も同等です。どちらを選ぶかは、個人の好みや既存のワークフローとの統合によって決まることが多いです。

Mentionryは、リクエストフィードを複数のチャネルのうちの一つとして活用したい場合に選びましょう。Mentionryの「Opportunities」画面では、ジャーナリストのリクエスト、ポッドキャスト、カンファレンス、アワード、競合他社は引用しているが自社ブランドは引用していないページなどを発見できます。また、ChatGPTやGoogle AI Overviewsなどの検索エンジンにおける、AI回答の可視性を測定します。

毎朝ダイジェストを読む必要がない場合にも選びましょう。Mentionryは、あなたのビジネスとの関連性が既に判断された個々の機会を提示します。すぐに下書きされたピッチを確認でき、生のクエリの長いリストをスキャンする必要はありません。

アウトリーチメールを自身のメールボックスから送信し、返信も自身のスレッドに届くようにしたい場合は、Mentionryを選択してください。システムはリンクが掲載されたかどうかを確認し、送信したものだけでなく、実際に獲得した成果を報告します。

この表は運用上の違いを示しています。