Comparaison directe
HARO et Connectively
Help a Reporter Out et Connectively sont des flux de demandes journalistiques. Les deux sont gratuits pour les sources, et aucun n'est automatique.
HARO est le service original de digest de demandes journalistiques, toujours actif et gratuit pour les sources. Connectively est la propre plateforme de Cision, qui fonctionne aux côtés de HARO sans le remplacer. Les deux envoient les requêtes par email aux sources abonnées, donc aucun outil ne les récupère automatiquement. Vous collez une requête dans Mentionry et elle est évaluée et rédigée comme toute autre opportunité.
Sur cette page7 sections
| HARO | Connectively | |
|---|---|---|
| Published price | Free tier and paid tiers varies | Free and paid tiers see vendor |
| Channels covered | 1 | 1 |
| Referring domains | 1,843 | 1,843 |
| US keywords ranked | 433 | 433 |
La différence
HARO et Connectively sont des produits du même type. Ce sont tous deux des flux de demandes de journalistes. Les reporters publient des requêtes pour trouver des experts, et ces requêtes sont envoyées par email à une liste d'abonnés. Une source correspondant à la requête répond avec son argumentaire.
Les flux sont gratuits pour les sources qui les reçoivent. Les deux plateformes proposent également des formules payantes pour les journalistes et les professionnels des relations publiques, avec des fonctionnalités comme la recherche avancée ou la suppression des marques. Pour une entreprise souhaitant être une source, l'abonnement gratuit est la partie pertinente.
HARO est le service original, fondé par Peter Shankman. Connectively est une plateforme construite par Cision, l'entreprise de base de données médias. Elles opèrent en parallèle. HARO n'a pas fermé. Connectively ne l'a pas remplacé. Les deux sont actives et envoient toutes deux des requêtes.
Ce qu'ils couvrent et ce qu'ils ne couvrent pas
HARO et Connectively se concentrent sur un seul canal : les demandes des journalistes pour des sources. C'est l'intégralité de leur offre pour un abonné source.
Ils ne couvrent aucun autre canal de création de liens. Il n'y a pas d'analyse des lacunes en backlinks, pas de prospection pour des pages de ressources ou des listicles, pas de réservation d'invités pour podcasts, pas de recherche d'opportunités de prise de parole, pas de suivi des prix sectoriels, et pas de mesure de la visibilité dans les réponses IA. Si vous voulez ces fonctionnalités, il vous faut un autre outil.
Comment ils fonctionnent avec Mentionry
Mentionry ne se connecte pas à HARO ou Connectively, et il ne lit pas votre boîte mail. Il ne peut pas récupérer ces requêtes de manière autonome.
Le fonctionnement est manuel. Vous copiez une requête depuis le digest email de HARO ou Connectively. Vous collez le texte dans Mentionry. Le système évalue cette requête comme une opportunité, comme toute autre qu'il trouve. Il décide si votre entreprise peut y répondre honnêtement. Si c'est le cas, il rédige une réponse. Vous envoyez cette réponse depuis votre propre boîte mail connectée.
Cela signifie que le flux de requêtes est un canal que vous pouvez utiliser, mais il n'est pas automatisé. Vous devez toujours lire le digest et coller les requêtes que vous souhaitez exploiter.
Quand choisir HARO
Choisissez HARO lorsque le volume est votre seul objectif. Historiquement, il dispose de la plus grande base de journalistes parmi tous les flux de demandes. Plus de journalistes signifie plus de requêtes. Si vous souhaitez le plus grand nombre possible de propositions potentielles à examiner chaque jour, c'est dans le digest de HARO que vous les trouverez.
Vous devriez également choisir HARO si vous êtes à l'aise avec un processus manuel. Vous recevrez un digest par email, généralement tôt le matin. Vous le lirez, identifierez les requêtes pertinentes, puis y répondrez vous-même ou via un autre outil.
Quand choisir Connectively
Choisissez Connectively si vous utilisez déjà la base de données média de Cision ou d'autres outils de relations publiques. Avoir le flux de demandes dans le même écosystème peut être pratique.
La base de journalistes est importante, car elle a hérité de la portée de HARO. Le volume de requêtes est comparable. Le choix entre les deux dépend souvent d'une préférence personnelle ou de l'intégration dans un flux de travail existant.
Quand choisir Mentionry
Choisissez Mentionry lorsque vous souhaitez que le flux de demandes soit un canal parmi plusieurs. L'écran Opportunités de Mentionry identifie les demandes des journalistes, les podcasts, les conférences, les prix et les pages qui citent vos concurrents et non votre marque. Il mesure également la visibilité de vos réponses générées par IA sur les moteurs comme ChatGPT et les Google AI Overviews.
Choisissez-le lorsque vous ne voulez pas lire un résumé chaque matin. Mentionry présente des opportunités individuelles déjà évaluées pour leur pertinence pour votre activité. Vous voyez immédiatement le pitch rédigé. Vous ne parcourez pas une longue liste de requêtes brutes.
Optez pour Mentionry si vous souhaitez que les démarches de prospection soient envoyées depuis votre propre boîte mail, avec les réponses arrivant dans votre propre fil de discussion. Le système vérifie ensuite si un lien est apparu, et rapporte ce qui a été obtenu, pas seulement ce qui a été envoyé.
Le tableau
Ce tableau présente les différences opérationnelles.
- Service : HARO. Description : Digest original de demandes journalistiques. Coût pour les sources : Gratuit. Mode de réception des requêtes : Digest par email. Automatique dans Mentionry : Non, copier-coller manuel.
- Service : Connectively. Description : Plateforme de demandes journalistiques de Cision. Coût pour les sources : Gratuit. Mode de réception des requêtes : Digest par email. Automatique dans Mentionry : Non, copier-coller manuel.
- Service : Mentionry. Description : Prospection et pitching multicanal. Coût : Voir le plan. Mode de réception des opportunités : Jugées individuellement dans l'application. Automatique dans Mentionry : Oui pour ses propres moteurs.
The published facts, with sources
Help a Reporter Out, the original journalist request digest, still operating and free for sources. Its queries reach subscribed sources by email rather than through a public feed.
Published price
- Free tier and paid tiers varies (check the current Connectively pricing)
Pick them when
It still has the largest reporter base of any request feed, and volume is the whole point of a request feed.
Checked facts
- Its queries reach subscribed sources by email rather than through a public feed, so no tool pulls them in automatically. Paste one in and it is judged and drafted like any other opening. (checked 2026-08-14)
- Connectively.us ranks for 433 US keywords, and its highest-traffic position is for "the world's hardest questions". (checked 2026-08-14)
Connectively
www.connectively.usCision's own journalist request platform, running alongside HARO rather than replacing it. Source call-outs reach experts by email.
Published price
- Free and paid tiers see vendor
Pick them when
It inherited HARO's reporter base, and that base is the product.
Checked facts
- It ranks for 433 US keywords and its highest-traffic position is for "the world's hardest questions", which is not a PR term. (checked 2026-08-14)
Questions que les gens posent réellement
Rien. HARO est toujours en activité. Il a été racheté par Cision, qui a ensuite lancé sa propre plateforme appelée Connectively. Les deux services fonctionnent désormais en parallèle. HARO n'a pas fermé. Vous pouvez toujours vous abonner sur helpareporter.com.